Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указал, что сделка происходила в вечернее время суток, было темно, в результате чего покупатель не смог в должной мере оценить техническое состояние автомобиля, тогда как впоследствии выяснилось, что автомобиль оказался в гораздо худшем техническом состоянии, чем было заявлено представителем продавца при продаже. Считает, что договор купли-продажи автомобиля был заключен с нарушением требований закона, поскольку был подписан от имени продавца без соответствующих полномочий. При этом владелец автомобиля при заключении сделки не присутствовал.

Судом установлено, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства согласно условиям которого, автомобиль передан продавцом  и принят покупателем при заключении сторонами  договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению, претензий по его техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составлялось.

В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет произведен в полном объеме, автомобиль передан покупателю, что в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не оспаривалось.

Таким образом, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован на истца (покупателя) и используется им по назначению. Кроме того, из представленной суду диагностической карты на автомобиль следует, что  транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что автомобиль  находится в технически исправном состоянии и используется истцом. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент передачи автомобиля последний имел какие-либо недостатки, в том числе по кузову (дно, пороги, как указано в иске), материалы дела не содержат. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что «Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет», с данными обстоятельствами покупатель согласился, проставив в добровольном порядке на договоре свою подпись.

Таким образом, доводы о том, что сделка проходила в вечернее время и проданный автомобиль оказался в гораздо худшем техническом состоянии, не нашли своего подтверждения.

Также суд отклонил как необоснованный довод истца о том, что договор подписан от имени продавца без соответствующих полномочий и при заключении сделки отсутствовал владелец автомобиля.

Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения либо обмана истцом суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.