Дело № 2-590/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                            город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца Зелинского Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алёшина В. О. к Манекину А. С. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Алёшин В. О. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском, в котором просит взыскать с Манекина А. С. в пользу индивидуального предпринимателя Алёшина В. О. сумму долга по договору займа от 5 февраля 2018 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 21 июня 2018 года по 27 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование займом за период с 28 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что 5 февраля 2018 года между ООО МКК «Денежная книга» и Манекиным А. С. заключён договор займа Трекер СВК №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 8 дней, то есть до 12 февраля 2018 года с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между сторонами 5 февраля 2018 года заключен договор залога транспортного средства Трекер СВК №, предметом которого является автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий заемщику, залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная книга» и ИП Алешин В. О., право требования задолженности по вышеуказанному договору займа, права, обеспечивающие исполнение обязанности по передаче денежных средств, в размере указанном в пункте 1 настоящего договора, в том числе по договору залога транспортного средства, перешло к ИП Алешин В.О. Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства в срок, установленный договором, не исполнены, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по штрафным процентам – <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования и требование о погашении долга. Однако ответчик проигнорировала требования истца, сумму задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не погасил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Просил взыскать указанную в иске сумму долга по договору займа и проценты, обратив в счет погашения задолженности взыскание на заложенное транспортное средство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 5 февраля 2018 года между ООО МКК «Денежная книга» и Манекиным А. С. заключён договор потребительского займа (микрозайма) Трекер СВК №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 8 дней, то есть до 12 февраля 2018 года с процентной ставкой 83,95 % годовых.

Правоотношения сторон, связанные с заключением договора микрозайма, регулируются специальными законами - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного договора микрозайма сумма займа составила <данные изъяты> рублей, возврат займа должен осуществляться одним платежом – 12 февраля 2018 года.

Согласно пункту 1.4 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в пункте 1.3 договора (до 12 февраля 2018 года), заем считается выданным бессрочно и подлежит возврату в течение 8 дней с момента требования займодавца. Моментом получения требования считается день его направления заказным письмом или любым другим способом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день возврата суммы займа (пункт 3.2 договора).

Пеня за неуплату в срок основного долга и /или процентов за пользование займом – 20 % годовых, что предусмотрено пунктом 12 договора займа.

Установлено, что ООО МКК «Денежная книга» свои обязательства по предоставлению займа исполнило, выдав Манекину А.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.02.2018.

Стороной ответчика исполнение обязательств займодавцем не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между сторонами 5 февраля 2018 года заключен договор залога транспортного средства Трекер СВК №, предметом которого является автомобиль ВАЗ №, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий заемщику.

Залоговая стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.1. договора залога определено, что предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия договора залога и находится по адресу: город Севастополь, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, что предусмотрено частью 2 статьи 388 ГК РФ.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что займодавец ООО МКК «Денежная книга» на основании договора уступки требований (цессии) уступило право требования к заемщику Манекину А.С. по договору займа Трекер СВК № от 5 февраля 2018 года в полном объеме в пользу ИП Алёшин В. О., следовательно, ИП Алёшин В. О. является новым кредитором ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (статья 309 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в срок установленный договором не исполнены, доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором.

Сумма процентов за пользование займом по договору займа Трекер СВК № от 5 февраля 2018 года, согласно представленному расчету за период с 21.06.2018 по 27.06.2018 составляет <данные изъяты> за период с 28.06.2018 по 28.09.2018 составляет <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 составляют <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором микрозайма установлено, что заемщиком за пользование займом подлежат уплате проценты по ставке 83,95 % годовых, которые подлежат уплате еженедельно, не позднее 8 дня с момента получения займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), действовавшим в период, за который подлежат начислению проценты, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за период с 28.06.2018 по 28.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты за период с 21.06.2018 по 27.06.2018 составляют <данные изъяты> рубля из расчета:

<данные изъяты>,95%:365х7 =<данные изъяты>

Проценты за период с 28.06.2018 по 28.09.2018 составляют <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>,95%:365х93 =<данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 в общем размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора, за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Правильность представленного истцом расчета указанных процентов судом проверена, расчет является верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора, за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора займа, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение задолженности и процентов не производилось, что не оспаривалось сторонами и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ № LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств во возврату суммы займа и оплате процентов, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

В связи с чем суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, ввиду того, что именно такая залоговая стоимость определена сторонами.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога равна <данные изъяты> рублей.

Действующее законодательство в настоящий момент не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 9 п.1 ст. 64, п.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества в целях его реализации осуществляется привлеченным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества исходя из рыночной цены такого имущества.

Поскольку положения статьи 350 ГК РФ, где прописан порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, не предусматривают обязанности суда установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает требование об установлении начальной продажной цены имущества заявленным излишне.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует цене иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алёшина В. О. удовлетворить частично.

Взыскать с Манекина А. С. в пользу индивидуального предпринимателя Алёшина В. О. задолженность по договору займа Трекер СВК № от 5 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с 21 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, а также в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ № LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

    Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись             И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «22» апреля 2019 года.